YK:n lasten oikeuksien julistus on YK:n hyväksytyin päätös. Vain USA, Somalia ja Saksa eivät ole sitä ehdoitta ratifioineet.

Muutama vuosi sitten parlamentti muutti Saksan perustuslakia siten, että nyt se suojelee myös eläinten oikeuksia. Lasten oikeuksia perustuslaki ei suojele vieläkään.

Tästä seuraa että interessikonfliktissa lähes kenen tahansa muun interessit on juridisesti asetettava lasten interessien edelle.

Esimerkiksi vanhempien oikeus päättää lastensa asioista on perustuslaissa suojeltu. Siitä seuraa että vanhempien interessit ovat painavammat kuin lapsen.

Oman vaikeavammaisen tyttäreni osalta tämä on johtanut siihen että hänen vammautumisensa syytä ei ole tutkittu. Lapsen äiti pelkää lääkäreitä ja sairaaloita eikä anna tutkia lasta. Äidillä on oikeus päättää lapsen saamasta terveydenhuollosta. Lapsella sen sijaan ei ole oikeutta saada parasta mahdollista huoltoa, vaan juuri sellaista kuin vanhemmat tahtovat.

Lapsen motoriikka huononee jo vuosien ajan. Olen saanut selville että hänen suvussaan on jo aikaisemmin kaksi tyttölasta kuollut samanlaisen vammautumisen jälkeen.

No, tämä on vain yksi esimerkki.

CDU/CSU fraktiota lukuunottamatta kaikki Saksan puolueet tahtoisivat ottaa lasten oikeudet perustuslakiin. CDU/CSU on estänyt sen.

Perustelu on se, että lasten oikeudet estäisivät ulkomaalaislain täyden soveltamisen lapsiin. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että karkoitettavia lapsia ei enää saisi pistää vankilaan.

Käsittääkseni Saksa on ainoa länsimaa jossa lapsia vangitaan. Eikä vain silloin tällöin vaan jatkuvasti.

Uusi kansalaisadressi lasten oikeuksien puolesta on tekeillä. Ketä kiinnostaa, voi allekirjoittaa täällä:

http://www.kinderrechte-ins-grundgesetz.de/

No olenkin vaivihkaa ihmetellyt joitain juttuja... Yksi adressi ei maailmaa muuta, mutta aina pitää yrittää. Allekirjoitin.

Muuten olen sitä mieltä, että on kovin väärin, jos isän yli kävellään niin ettei lasta saa edes tutkia.

Adresseja yleensä en minäkään pidä juuri minään.

CDU/CSU saa jatkuvaa painostusta niin monelta taholta että uskon edistystä parin vuoden sisään tapahtuvan.

Onhan tämä adressi sitten yksi yksi keino, jos ei ihan painostaa niin ahdistella kuitenkin, yksi kivi lisää isossa kengässä....:tongue1:

Aloitteen tekijät tälle adressille ovat sentään aika vaikutusvaltaiset.

Kiitos linkistä, tietenkin allekirjoitin.

Ja omasta asiastasi vielä kysyisin, onko teillä yhteinen Sorgerecht?

onko teillä yhteinen Sorgerecht?

Heh. Joo, kyllä on. Paitsi terveyteen liittyvissä asioissa on äidillä yksin koska sopua vanhempien kesken ei syntynyt. Ja koska lapsi asuu äidin luona, on parempi että äiti päättää - myös siitä että tehdäänkö viiden (!) lastenklinikan kiireisesti suosittelemat tutkimukset.

Näin päätettiin kahdessa oikeusasteessa.

Asia voisi olla toisin jos isä voisi todistaa että lapselle on tästä toimeettomuudesta johtuen aiheutunut terveydellinen vahinko.

Milläs todistat jos mitään ei tutkita?:scratch:

Lastensuojeluviranomaiselta taas puuttuu tarvittava "Fachkompetenz" päätelläkseen, onko lapsen etu vaarassa jos tutkimuksia ei tehdä. :roll:

Kuinka virkamies tästä nyt sitten ottaisikaan selvää, pitäisikö jotakin tehdä vai ei:

„…Entlassung des Kindes gegen ärztlichen Rat nach Hause. Aufgrund dessen konnten viele vorgesehene Untersuchungen nicht durchgeführt werden….bat ich wiederholt um Wiedervorstellung des Kindes zur Durchführung weiterer Untersuchungen. Eine erneute Untersuchung erfolgte jedoch nicht.“
(Klinikum Weiden, 21.11.2000)


„….wären wie im Bericht der Kinderklinik Weiden dargestellt, alle weiteren Untersuchungen vonnöten….“
(Kinderzentrum München, 15.02.2001)


„In Anbetracht der raschen Progredienz der Erkrakung im frühen Kleinkindesalter und in Anbetracht der massiven Entwicklungsstörung, muss weitergehende Diagnostik so bald wie möglich erfolgen…“
(Dr, von Haunerschen Kinderspital, 22.10.2002)


„Auch wenn diese weiteren Untersuchungen für Elina belastend sind, sollten Sie dennoch bedenken, dass ein Teil der Stoffwechselerkrankungen durch gezielte Therapien zumindest beeinflussbar sind.“
(Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg, Inst. für Humangenetik, 02.11.2003)

Kuinka virkamies tästä nyt sitten ottaisikaan selvää, pitäisikö jotakin tehdä vai ei:


Ei SAISI olla totta.
Eikö tässä ole kyseesä vähintäänkin sosiaaliviranomaisten avunantovelvollisuuden laiminlyönti (unterlassene Hilfeleistung).
Kyllähän noiden lääkärinlausuntojen pitäisi riittää todisteeksi.

Liisa
Allekirjoitin tietenkin adressin.

Olen vakuuttunut Sinun keskustelleen ex-vaimosi kanssa tästä edes ja takaisin, joten säästän neuvot, mutta jos vielä yrittäisit saada vaikka hänen vanhempansa tai avarakatseisemmat vaimon sukulaiset puolellesi, sillä nuo sairaaloiden lausunnothan puhuvat selvää kieltä. Lapsen hyväksi varmaan kaikki sukukaiset haluavat toimia.
Asianajajasta saattaisi myös olla apua, mutta se taas pahentaisi välejänne.

No tämä tilanne on kyllä niin täydellisen älytön että joskus on itsekin vaikea uskoa että se on totta.

Oikeudessa on tästä asiasta oltu jo 4 kertaa ja joka kerta hävisin. Paperia kertyi tosin neljä täyttä mappia. Yhtään liioittelematta.

Klinikoiden lausunnot olivat niin lastensuojeluviranomaisella kuin oikeudellakin - ei mitään reaktiota.

Unterlassene Hilfeleistung on rikos, juu. Mutta ensin pitää todistaa että on synytyt vahinko ja nimenomaan tästä laiminlyönnistä johtuen. Ehkäpä lapsen tila olisi huonontunut ilman laiminlyöntiäkin?

No joo, ja sitten on vielä olemassa §171 StGB, joka ei edes tällaista todistusta edellytä.

http://www.juraforum.de/gesetze/StGB/171/171_StGB_verletzung_der_f%FCrsorge-_oder_erziehungspflicht.html

Asia vaan on kuulemma niin että tämän pykälän perusteella ei ole vielä koskaan tuomittu ketään joten siihenkään on turha vedota.

En ota kantaa muuhun keskusteluun tässä threadissa, mutta kyllä Saksa on ratifioinut Lapsen oikeuksien sopimuksen http://www.ohchr.org/english/countries/ratification/11.htm. Ainoat maat, jotka eivät tätä ole ratifioineet ovat Yhdysvallat sekä Somalia. Valitettavasti vain sopimuksen ratifioiminen ei vain tarkoita paljon mitään konkretian tasolla suurimmassa osassa maailman maista...

Joo, kyllä Saksa on sen ratifioinut mutta ei ehdoitta. Tämä "Vorbehalt" on edelleen voimassa.

Ja totta on sekin että ratifiointi sinänsä ei vielä tuo mitään. Monissa maissa rikotaan lasten oikeuksia tai ihmisoikeuksia ratifioinnista huolimatta.

Ratifiointi on enemmänkin ilmaisu siitä että on edes olevinaan poliittista tahtoa.

EDIT: olen tuossa muutenkin jatkanut asiaan perehtymistä ja saanut selville että myös Itävalta laittaa ulkomaalaislapsia vankilaan.

Hehe. CSU lähetti minulle paikallisena yrittäjänä kerjuukirjeen.

Sainpa hyvät naurut! Tässä vastaukseni:


Sehr geehrter Herr Dr. Schwartz,


Vielen Dank für Ihr Schreiben vom 27.07.2007, das erstaunlicherweise erst gestern bei mir eintraf. Der Diskussion um den Mindestlohn für Briefträger messe ich ab sofort eine ganz besondere Bedeutung bei.


Auf Ihrem Brief werben Sie um meine Unterstützung als Unternehmer, für die Kandidatur des CSU Kreisverbandes Amberg-Sulzbach beim Landratswahl.


Mit der angebrachten Stolz teile ich Ihnen mit, dass ich seit Februar des laufenden Jahres deutscher Staatsbürger bin und damit nicht nur bei Kommunal- und Kreistagswahlen sondern auch bei Landtags- und Bundestagswahlen stimm- und wahlberechtigt. Ich bitte Sie höflichst, diese Tatsache bei Ihren künftigen, selbstverständlich willkommenen, Briefaktionen zu berücksichtigen.


Ich wohne seit 1991 in Auerbach und bin seit dem Jahr 1999 Unternehmer.


Plötzlich fällt mir folgende Frage ein: Warum habe ich eigentlich früher noch nie einen Brief von Ihnen erhalten? Wegen dieser Frage habe ich nun den fertig frankierten Briefumschlag wieder aufreißen müssen um einen inhaltlich ergänzten Brief einsetzen zu können. Sie ist also nicht bar jeder Bedeutung für mich.


Als einzige Bundestagsfraktion sträubt sich die CDU/CSU gegen die Aufnahme der Kinderrechte ins Grundgesetz. Die CSU verhindert erfolgreich die Umsetzung der UN-Kinderrechtskonvention in Deutschland.


Deshalb ist Deutschland neben Österreich der einziger westeuropäischer Staat, in dem Kinder jeden Alters ins Gefängnis gesteckt werden.

Dies ist jedoch nur eine der vielen Benachteiligungen, unter die Kinder in Deutschland im Gegensatz zu den Kindern in den anderen EU-Staaten leiden müssen. Gerne kläre ich Sie bei einem persönlichen Gespräch näher über diese Benachteilungen auf.

Vor einem Jahr traf ich im Wartezimmer eines Amberger Anwaltes einen Mann aus Sulzbach-Rosenberg, dessen fünf minderjährige, in Deutschland geborene Kinder, in Abschiebehaft kommen sollten. Er war vor 15 Jahren aus Jugoslawien nach Deutschland geflüchtet und plante nun eine weitere Flucht nach Schweden, um seine Kinder vor traumatischen Erlebnissen durch einen Gefängnisaufenthalt in einem Strafvollzugsanstalt der Bundesrepublik Deutschland zu schützen. Vorher wollte er noch die sogenannten rechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen. Nur allzu gern würde ich erfahren, was aus seiner Familie geworden ist.

Für die Zwickmühle, in der sich der guter Mann befand, bin ich fürwahr nicht neidisch. Einerseits war er verpflichtet die Bestimmungen des Ausländerrechtes zu berücksichtigen, zum anderen jene zum Schutz seiner Kinder, so zum Beispiel § 171 StGB.


Zitat aus Ihrem Brief: „Maßstab für die politischen Entscheidungen der CSU Amberg-Sulzbach sind weiterhin die künftigen Generationen.“


Hut ab vor Ihrem offenen Konfrontationskurs gegen die eigene Partei.


Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass ich keine finanzielle Unterstützung einem Kreisverband anbieten kann, dessen Dachorganisation sich aktiv gegen die Einführung der Kinderrechte einsetzt.


Bei Ihrem Einsatz für das Wohlergehen unserer Kinder stehe ich Ihnen jedoch jederzeit gerne bei.


Deshalb schicke ich Ihnen, als Hilfsmittel bei Ihrem mutigen, innerparteilichen Kampf, das beigelegte T-Shirt. Tragen Sie es stolz als Beweis für Ihre Überzeugung.


Zeigen Sie Flagge für unsere gemeinsame Angelegenheit: www.kinderrechte-ins-grundgesetz.de




Mit freundlichen Grüßen,



T..... P.....
Mitglied der Trennungsväter e.V. (www.trennungsvaeter.de)





ANLAGE T-Shirt mit Aufdruck „Kinderrechte gehören ins Grundgesetz. Tierrechte sind schon drin.“


:glasses7:

Joskus mä epäilen että kiltinnäköisen Tompan sisässä asuu v*mainen mies ;) Aika hauskaa, että viitsit tehdä noin pitkän vastauksen.

On mielenkiintoista, vastaako ehdokas ja jos vastaa, miten. :tongue:

Eipä ole CSU:lta vastausta kuulunut...epäurheilijamaista tuommoinen! :tongue10:

Tänään oli muuten taas kerran oikeuskäsittely tyttären tutkimuksista. Se seniili tuomari joka tähän saakka oli asiasta vastuussa on onneksi jo eläkkeellä ja vastuu oli siirtynyt toiselle.

Tämä oli sitä mieltä että joko asiassa päästään sopuun tai hän antaa tehdä klinikoiden raporteista (kalliin) asiantuntijalausunnon.

Yhtäkkiä asiasta päästiinkin sopuun: äiti teettää klinikan suosittelemat tutkimukset viivyttelemättä, lääkärit vapautetaan vaitiolovelvollisuudesta minua ja lastensuojeluviranomaista kohtaan. Minä ja lastensuojeluviranomainen valvomme että suosituksia noudatetaan. Lastensuojeluviranomaiselta oli jopa viraston johtaja saapunut oikeuteen.

Toivottavasti tämä seitsemän vuotta kestänyt riita on nyt ohi.

Todellakin toivomme Sinulle, Thomas onnea!,
että "painajaisesi" saa pian lopun.

Voin vain kuvitella, mitä seitsemän (7!) pitkää vuotta kestänyt riita on sinulle tarkoittanut, sinuun sattunut ja elämääsi merkinnyt.

Emme voi kadehtia osaasi, emmekä muidenkaan isien ja äitien(kin), jotka haluavat oikeutta lapsensa Sorgerechtiin.

Seitsemän vuotta tuntuu kuin ikuisuudelta, oman poikani syntymästä on hieman enemmän aikaa. Sekin tuntuu ikuisuudelta, kun käärin ensimmäistä kertaa pikkuista aarettani peittoon ja viereeni.

Jos lapsella on molemmat vanhemmat, on lapsi molempien vanhempien = lapsella on oikeus molempiin vanhempiin, ellei toisin sitten määrätä ja syy on merkittävä jne.

Olemme seuraanneet täällä tuttavamme vastaavanlaista taistelua oikeudestaan lapseensa. Hän on myös isä, esimerkillinen isä, mutta äiti on riistänyt lapsen itselleen ja pitää uutta avomiestään lapsen uutena isänä.


Toivomme sekä Sinulle, hänelle ja kaikille Sorgerechtistä "taisteleville", että molemmat osapuolet pääsevät sopuun. Tällöin myös lapsi kasvaa sopuisassa ilmipiirissä ja hänellä on parempi tulevaisuus.


Terveisin,
Hannele

Lapsi pääsee vihdoin tutkimuksiin, se taisi olla kaikkein paras osa. En tiedä mikä olisi oikea sana tähän, mutta kai se on että "Onnittelen!" - ja olen iloinen sekä Tompan että lapsen puolesta :)

Tomppa, hyvä kun et luovuttanut!

Kiitoksia. Kaikin puolin valitettavaa on vain se, että lastenklinikan johtaja oli vahvistanut minun vuosikausia jauhamani epäilyksen. Elinan keskushermosto vaurioituu jokaisessa solustoa erityisesti rasittavassa tapahtumassa (kuume, kouristukset, jne).

Jokainen vähäinenkin tulehdus, vaikkapa ikenessä kun hammas irtoaa, on heti massiivisesti tukahdutettava (kuumetta alentavilla lääkkeillä, äärimmäisellä antibioottikuurilla). Vuosikaudet näin ei tehty. Diagnoosia kun ei ollut, eivät lääkärit tietenkään osanneet epäillä että moinen olisi tarpeen. Toisaalta Elinan äiti halusi käsitellä lasta "hellillä" homeopaattisilla menetelmillä. Toisinaan infektiot kestivät viikkoja ja joka kerta motoriikka oli sen jälkeen huonontunut (mistä epäilykseni sitten heräsikin).

Äskettäin Schwerinissä sattunut tapaus, jossa viisivuotias tyttö oli kuollut nälkään kotonaan, on nostanut teeman lastenoikeudet taas otsikoihin.

Tiedotusvälineissä kerrotaan kaikkien parlamentissa edustettujen puolueiden vaativan lasten oikeuksien ottamista perustuslakiin. Tarkkaan katsoen en tosin löytänyt erityistä mainintaa siitä että baijerilainen CSU olisi yhtynyt vaatimukseen. Muiden puolueiden osalta selkeä kannanotto on kyllä julkaistu.

Tähän saakka ennen kaikkea CSU ja CDU ovat vastustaneet hanketta. Muutama kuukausi sitten hallituskoalitiopuolueet CDU/CSU ja lakimuutosta aiemmin puoltanut SPD sopivat, ettei asiaa oteta parlamentissa esille.

Nyt SPD vaatii että asia hoidetaan vielä kuluvan vaalikauden aikana (seuraavat parlamenttivaalit ovat odotettavissa syksyllä 2009).

Mielenkiintoista seurata kauanko kestää tehdä perustuslakimuutos josta kaikki puolueet ovat yksimielisiä.

Aloitan laskennan päivämäärästä 02.12.2007, jolloin n-tv julkaisi asiaa koskevan uutisen.

http://www.n-tv.de/887256.html

Mielenkiintoista seurata kauanko kestää tehdä perustuslakimuutos josta kaikki puolueet ovat yksimielisiä.

Aloitan laskennan päivämäärästä 02.12.2007, jolloin n-tv julkaisi asiaa koskevan uutisen.


Saa nähdä, miten tämänpäiväinen perustuslakituomioistuimen päätös vaikuttaa asian käsittelyyn. Tuomioistuinhan käytännössä totesi, että lasten perustuslailliset oikeudet ainakin osittain de facto sisältyvät jo nykyiseen perustuslakiin.

Süddeutsche aiheesta (http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/878/166401/)

Aivan niin, laki on niinkuin se luetaan. Tottakai nykyinenkin laki riittää jos se tulkitaan siten kuten perustuslakituomioistuin nyt, ensimmäistä kertaa, päätti.

"Korkein oikeus ei pelkästään anna nyt lapsille ensimmäistä kertaa perustuslaillisesti taatun oikeuden vaan vielä enemmän, se antaa heidän interesseilleen ja tarpeilleen, eli lapsen edulle, etuaseman ennen vanhempien interessejä."

Tämä on ihan huippu juttu! Juuri tähän yhdistyksemme on pyrkinyt. :wav:

Juuri tätä olen tolkuttanut "lastensuojeluviranomaiselle" ja tuomareille mutta he ovat vain mulkoilleet minua kuin heikkomielistä.

Tämä ratkaisu on jopa parempi kuin jos perustuslakia olisi muutettu. :blob5:

Sillä jos lakia olisi muutettu, olisivat vanhat tuomiot jotka tulkitsevat lakia toisin, ehkä katsottu vastanneen tuon ajan lakia. Nyt on selvää, että ne päätökset olivat koko ajan lainvastaisia. :toothy7:

Huvittavaa, että tämän päätöksen aikaansaamiseksi tarvittiin isä, joka kieltäytyy tapaamasta lastaan.

Aivan kamala tilanne sinulla Tomppa ja lapsen kannalta katsottuna vielä järkympi. Laitan sinulle yksityisviestin.

Jälkikäteen lisätty: HUps... Minulta jäi kakkossivu vahingossa väliin äsken. Laitoin jo viestin, mutta voit sen nyt unohtaa.

Jos jonakin päivänä kirjoitan kirjan siitä kuinka yritin saada Elinan tutkimukset teetettyä, joku varmasti syyttää minua tökeröstä Franz Kafkan plagioinnista.

Jatketaanpa siitä mihin viimeksi jäätiin. Marraskuun puolivälissä oli oikeuskäsittely jossa lapsen äiti lupasi teettää kaikki tarpeelliset tutkimukset. Lisäksi päätettiin, että minä käyn äidin sekä lastensuojeluviranomaisen (LSV) johtajan kanssa lastenklinikan johtajan puheilla jotta tämä selittää meille asioiden tilan.

LSV:n johtaja otti useita kertoja kirjallisesti yhteyttä klinikalle pyytäen keskustelua. Hän ei saanut näiden kuuden kuukauden aikana minkäänlaista vastausta. Äskettäin hän sai klinikan johtajan puhelimitse kiinni, tämä ilmoitti ettei hän osallistu moiseen keskusteluun.

No, hän on jonkin verran katkera minulle. Hän väittää olevansa varsinainen ekspertti tämän epäillyn sairauden suhteen (mitokondriaalinen myopatia). Minä taas uskalsin maallikkona väittää, että hänen tekemänsä “varma” diagnoosi on kaikkea muuta kuin varma sekä olin täysin eri mieltä sairauteen liittyvistä riskeistä. Väitteideni tueksi esitin vielä lääketieteelliset artikkelit jotka todistivat kantani.

Myöhemmässä raportissaan hän sitten yllättäen olikin kanssani samaa mieltä. Ilmeisesti hän ei kuitenkaan tahdo enää puhua kanssani.

Elinasta otettiin lokakuussa 2006 lihasnäyte joka lähetettiin laboratorioon DNA-tutkimusta varten. Tämän tutkimuksen pitäisi varmistaa diagnoosi. Saimme klinikalta sitten tiedon että tutkimus oli tulokseton, pari muuta tutkimusta pitäisi vielä tehdä. Vaikka äiti ja LSV kysyivät useasti tuloksien perään, niitä “ei vielä ollut”. Minä taas rähisin toistuvasti sekä LSV:lle että äidille että pistävät klinikkaan vauhtia, ei se tutkimus näin kauaa voi kestää. Jotakin on oltava pielessä.

Eilen sitten sain äidiltä laboratorion 20.12.2006 (!) klinikalle kirjoittaman kirjeen jossa todettiin nuo ensimmäiset tutkimukset tuloksettomiksi ja suositeltiin kahta muuta tutkimusta. Klinikkaa pyydettiin tilaamaan tutkimukset. Klinikka ilmoitti oikeudelle viime vuoden lokakuussa että näiden tutkimuksien tulosta odotellaan, kaikki on hyvin.

Klinikka oli toimittanut laboratorion kirjeen Elinan lääkärille vasta 25.04.2008.

Stante pede soitin laboratorioon ja esittelin itseni totuudenmukaisesti Elinan isänä. “Unohdin” tosin mainita, että Elinan sairaudenhoitoon liittyen huoltajuus kuuluu äidille yksin. Eli että he eivät saisi kertoa minulle mitään.

Esitin kohteliaan ihmetykseni siitä seikasta että tutkimustulokset viipyvät näin pitkään.

Ilmeni että he eivät olleet saaneet tilausta noita kahta tutkimusta varten! Joko klinikka oli unohtanut tilata ne tai sitten tilaus oli mennyt hukkaan eikä tulosta ollut kukaan näiden 18 kuukauden aikana kaivannut!

Jos tahdomme että nämä tutkimukset tehdään, täytyy vain hakea lääkäriltä lähete ja toimittaa se suoraan heille, klinikkaa ei tarvita välikätenä.

Kysyin neuvoa asianajajalta. Lähetin hänelle ehdotuksen kirjeestä, jonka hän lähettää LSV:n johtajalle pyytäen että tutkimukset tilataan laboratoriolta suoraan.

Mitähän järjetöntä seuraavaksi tapahtuu? :confused:

On sitä huonommistakin aiheista kirjoja kirjoitettu.
En mä tiedä mitä tässä enää voisi sanoa. JOka kerran kun lukee sun selostuksia tulee olo kuin löisi päänsä seinään.

On sitä huonommistakin aiheista kirjoja kirjoitettu.
En mä tiedä mitä tässä enää voisi sanoa. Joka kerran kun lukee sun selostuksia tulee olo kuin löisi päänsä seinään.
Hyvin sanottu. Tsemppiä Tompalle!