Liitotasavallan sisäministeri Wolfgang Schäuble (CDU) on jo jonkin aikaa ajanut jonkinlaista "Patriot Act" lakia joka antaisi poliisille suuremmat valtuudet terrorista epäiltyjen valvontaan.

Sosiaalidemokraatit vastustavat jo koko ajan lakiin liittyvää yksityisten tietokoneiden online-valvontaa.

Nyt myös osavaltioiden sisäministerit vastustavat lakiesitystä, etupäässä vastustus tulee nimenomaan Schäublen oman puolueen sisäministereiltä. Syynä ei toki ole ihmisten oikeuksien rajoittamisen vastustus vaan taas kerran liittotasavallan ja liittovaltioiden välisiin vastuullisuuskysymykset.

Poliisitoimi kun kuuluu etupäässä osavaltioiden vastuulle, Schäuble taas tahtoisi terrorismiepäilyn ollessa kyseessä siirtää enemmän vastuuta ja päätösvaltaa Bundeskriminalamtille eli liittotasavallan keskusrikospoliisille (BKA).

Sisäministerit taas tahtovat että BKA:n pitäisi sopia toimenpiteistä kunkin osavaltion oman poliisin kanssa..... :smt014

Taas yksi esimerkki siitä miten federalismi "toimii". :fight:

(Lähde: Spiegel)

En ole ihan asiantuntija, mutta ymmärtääkseni Saksassa systeemi vähän USA:n kaltainen, kun puhutaan terrorismin torjunnasta.
Saksan CIA:na (=maan ulkopuoliset asiat) on Bundesnachrichtendienst (BND). Saksan FBI:na (=maan sisäpuoliset asiat) toimii Bundesamt für Verfassungsschutz, joka eräs päämaali on Saksassa asuvien ulkomaalaisten ääriliikkeet (natsien, äärivasemmiston ja scientologien lisäksi).

Joten ymmärsinkö nyt oikein, että tietokoneella tehtyjen rikoksien ja terrorismin torjuntaan halutaan vielä sotkea osavaltion omat poliisivoimat ja liittovaltion Bundeskriminalamt? Itseäni ihmetyttää lähinnä miksi edes tehdä näin? Onhan Saksalla ihan erilliset organisaatiot tähän terroristien valvontaan nimetty (BND ja BfV) ja eiköhän hekin osaa käyttää tietokoneita.

Onkohan tämä nyt jonkinlainen CDU:n piirileikki... Eikö tämä Schäuble ehdotellut jopa tankkien tuomista stadionien lähelle FIFA World Cup 2006:n turvatoimien varmistamiseksi? Eiköhän Merkel kohta potkaise Schäubleä m***lle, niin loppuu hörhöily.

PS: itse pidän Saksan liittovaltio ajattelusta... Se mielestäni tuo valtaa enemmän paikalliselle tasolle, vaikka ajoittaiset "osavaltiokohtaiset sooloilut" varmasti riepovat liittovaltiotason poliitikkoja (lue: Berliini).

Aivan, BND on vastuussa ulkomaantiedustelusta.

Kotimaan tiedustelusta on vastussa liittotasavallan tasolla "Bundesamt für Verfassungsschutz" sekä puolustusvoimien "Militärischer Abschirmdienst".

Mutta sen lisäksi kullakin kuudellatoista osavaltiolla on oma "Landesbehörde für Verfassungsschutz". Niillä on periaatteessa samat tehtävät kuin Bundesamtilla mutta ne työskentelevät täysin erillään eivätkä Landesbehördet ole alistettuja Bundesbehördelle.

Tiedustelupalvelutoiminta kokonaisuudessaan on tietysti tarkasti erotettu poliisista joka sekin toki on jossakin määrin vastuussa kun kyseessä on rikollinen toiminta kuten terrorismi. Verfassungsschutz taas myös kyttää esim. ääripuolueita mikä asia taas ei kuulu poliisille mitenkään.

Puolueet ja oikeustieteilijät riitelevät mahdollisen antiterrorilain sisällöstä (saako matkustajalentokoneita ampua alas jos ne ovat vaaraksi, saako ihmisten tietokoneita valvoa mutta puhelimia ei...).

Lakia ei vielä ole mutta sen sijaan on jo riita valmis siitä kysymyksestä, kuka sitä mitenkin toteuttaa: Liittotasavallan tiedustelupalvelu vai osavaltioiden tiedustelupalvelut, vaiko sittenkin rikospoliisi ja jos rikospoliisi niin olisiko se osavaltioiden rikospoliisi vai liittotasavallan rikospoliisi.....:dancing2:

Kun joku vielä älyäisi ettei kannata valvoa yksityisiä nettiliittymiä lainkaan koska terroristit kuitenkin käyttävät nettikahviloita....:bootyshake:

:albino: ... näin on. "heise-online" julkaisi eilen topicin suhteen: http://www.heise.de/newsticker/meldung/98084

Tässä tehottomassa ja sekavassa systeemissä on puolensa. Toisaalta esim 5 miljoonan asukkaan Hessen on ihan toimiva yksikkö siinä missä 5 miljoonan Suomikin. Toisaalta ei niitä osavaltioita kannata pilkkoa täysin omiksi "valtioiksi". Ja bonuksena sekavuudesta tulee se, että mitään kovin älytöntä muutosta ei saada aikaan lyhyessä ajassa - siksi kai tämä systeemi on luotukin ;) ei kenenkään hermot kestäis yrittää kaapata valtaa tässä maassa.
Antiterrorismista: kyllä mää ymmärrän että moni muistaa vielä RAFin ja kumppaneitten ajat, mutta nykyinen hössötys taitaa olla vain amerikkalaisten liikekumppaneitten rauhoittelua. Multa paloi käämi Frankfurtin kirjamessuilla joku viikko sitten. Kas näin:
Olet messuilla. Kierrät hallit 3, 4, 5 ja 6. Saat näihin kulumaan 2 päivää. Luet karttaa ja mietit että hitto, mä olen käynyt nuo kaikki eikä yhtään britti- tai amerikkalaiskustantajaa tullut vastaan. Olenko tyhmä vai sokea? Lopulta käyt kysymään infosta. "Halli 8".
Katsot uudelleen karttaa. Siinä ei ole ollenkaan numeroa 8 saati tekstiä hallista 8. Toki se löytyy viittojen perusteella, mutta miksi sitä ei ole kartassa? Siis eihän näin iso ja vakaa organisaatio kuin Frankfurtin messut tee tuon kokoluokan virheitä?
Menet halliin ja pääset - tralalaa - laukkutarkastukseen. Nuo mainiot miehet mustissaan seisoksivat yrmyn näköisinä ovilla, ja neiti pyytää anteeksi että saisinko katsoa käsveskanne. Tutkikin tarkkaan. Kysyin normaaliin kohteliaaseen tapaani että minkäköhän vuoksi tämmöinen touhu? Vastaus tuli soperrellen poliittisesti korrekteja ilmauksia etsien, yrmyjä vilkuillen: kun täällä on amerikkalaiskustantamoita ja ne syyskuun iskut silloin. :mumum:
Siis onko mitään rauhaisampaa porukkaa kuin kirjojen ystävät ry? Osaatteko kuvitella epätodennäköisempää paikkaa aselliselle välikohtaukselle? Tässä hallissa partioi sitten securitytyyppien lisäksi pari poliisia.

Kaikki englanninkielisen alueen kustantajat oli pantu sinne. Tarvitseeko sanoa, että siellä oli väkeäkin puolta vähemmän kuin muualla? Näin harvinaisen ryytyneitä ilmeitä aussien ja brittien naamoilla... Ei siinä paljon viitsi käsiä heilutella ja ilakoida, kun vartijat vartivat. Okei: ammattilaiset hoitavat hommansa oli siellä "kivaa" tai ei, mutta se hengailu ja seurustelu tapahtui kyllä muualla eikä hallissa 8. :smt066

Lakia ei vielä ole mutta sen sijaan on jo riita valmis siitä kysymyksestä, kuka sitä mitenkin toteuttaa: Liittotasavallan tiedustelupalvelu vai osavaltioiden tiedustelupalvelut, vaiko sittenkin rikospoliisi ja jos rikospoliisi niin olisiko se osavaltioiden rikospoliisi vai liittotasavallan rikospoliisi.....:dancing2:


Voi jessus onpa ihanan sekava tämä systeemi Saksassa...

Noin yleisesti... tämä turvallisuudella kaiken perusteleminen on mielenkiintoinen asia.
Tällä menolla on kohta jalankulkijoidenkin käytettävä kypärää ja kaikkien jalkakäytävien reunoille tulee turvavaijerit. Jalankulkijoiden on puettava valjaat päälle ja jokaisen liikkujan on kytkeydyttävä tähän vaijeriin - ettei vain vahingossakaan pääse horjahtamaan ajoradalle.
Mikäli tämänkin jälkeen tulee uhreja, vaaditaan seuraavana vuonna jalankulkijat pukemaan päällensä pallomaisen polyuretaanilla vuoratun suojapuvun, joka suojaa alle 50 km/h tulevilta törmäyksiltä. Mikäli vieläkin tulee uhreja, on jalankulkijoita aina "hiippailemasta" tavattaessa sakoitettava. Syy: liikenteen ja yleisen turvallisuuden vaarantaminen. Toisesta kerrasta pääsee jo häkkiin...

Lainlaadinta on vain ylevöity muoto tyranniaa. - Friedrich Nietzsche ;-)

Mitä epätodennäköisempi riski itse asiassa on, sitä hysteerisemmin tuntuvat ihmiset sitä vastaan suojautuvan.

Auto-onnetomuuksissa kuolee muistaakseni Saksassa vuosittain noin 8000 ihmistä. Rauhallisin mielin ajamme silti moottoritiellä kahtasataa - kaahaaminenhan alkaa vasta suunnilleen jossakin 230 - 250 km/h nopeuksissa.

Äskettäisessä puoluekokouksessaan sosiaalidemokraatit yllättäen päättivät kannattaa 130 km/h:n nopeusrajoitusta autobahnille - tosin ympäristösyistä, ei turvallisuussyistä.

CDU/CSU vastustaa edelleen nopeusrajoitusta mutta terroristit pitäisi heidän mielestään saada kuriin, keinolla millä hyvänsä. Vaikka sitten heikentämällä oikeusvaltiota.

Kuinka paljon Saksassa kuolee vuosittain ihmisiä terrori-iskuissa? :roll:

SPD:n on helppo keräillä irtopisteitä vaatimalla nopeuskattoa. Kun tietävät ettei se tule menemään läpi.

abe

Antiterrorilakeja "tarvitaan" maissa jossa terrorismi kasvatetaan - eli ei tarvitse torjua mitä ei kasvateta. Täytyy kuitenkin erottaa uskonnollista terrorismia poliittisesta. Poliittisesti en pidä Saksaa demokratiana - esim. valtion suvaitsema suurtyöttömyys on terrorilähde kun toinen rikastuu toisen kuollessa nälkään. Uskonnolliseen terrorismiin en halua sekaantua koska mulla ei ole sen syistä tarpeeksi tietoja.

Mielenkiintoista. Taannoin taksikuski (syntyperäinen saksalainen) oli kanssa sitä mieltä että Saksa ei ole demokratia vaan diktatuuri. USA:han kun vertaa niin enpä allekirjoittaisi tuota - mutta mielenkiintoista sinänsä, että jotkut niinkin ajattelevat.

Pidän Saksan meiningistä yleisesti ottaen, mutta terrorismistä jatkuva jauhaminen ärsyttää. USA:n terrorismin vastainen sota ei ole tuonut maailmaan mitään hyvää ja epäilen kovasti sen tarkoitusperiä kotimaassaan. Toivon todellakin ettei Saksa lähde samanlaiseen yksilön vapauksien kaventamiseen ja kaiken valvontaan.

Tiukka ei tällaiselle hankkeelle.

SPD:n on helppo keräillä irtopisteitä vaatimalla nopeuskattoa. Kun tietävät ettei se tule menemään läpi.


Bumskanzlerin Merkelin ehdotus joustavista nopeusrajoituksista niille baanoille joissa ei vielä mitään rajoitusta ole, kuulostaa mielestäni aivan varteenotettavalta vaihtoehdolta.

Eli nopeus olisi muulloin vapaa mutta jos sensorit huomaavat keliolosuhteiden / liikenneolosuhteiden niin vaativan, tulee taululle nopeusrajoitus.

Näitähän on jo siellä täällä. Systeemi pelaa mielestäni hyvin sekä ehkäisee ruuhkien ja vaaratilanteiden syntymistä.

Bumskanzlerin Merkelin ehdotus joustavista nopeusrajoituksista niille baanoille joissa ei vielä mitään rajoitusta ole, kuulostaa mielestäni aivan varteenotettavalta vaihtoehdolta.

Eli nopeus olisi muulloin vapaa mutta jos sensorit huomaavat keliolosuhteiden / liikenneolosuhteiden niin vaativan, tulee taululle nopeusrajoitus.

Näitähän on jo siellä täällä. Systeemi pelaa mielestäni hyvin sekä ehkäisee ruuhkien ja vaaratilanteiden syntymistä.
Olen samaa mieltä, omat kokemukseni järjestelmästä ovat hyviä.

Tässä tehottomassa ja sekavassa systeemissä on puolensa. Toisaalta esim 5 miljoonan asukkaan Hessen on ihan toimiva yksikkö siinä missä 5 miljoonan Suomikin. Toisaalta ei niitä osavaltioita kannata pilkkoa täysin omiksi "valtioiksi". Ja bonuksena sekavuudesta tulee se, että mitään kovin älytöntä muutosta ei saada aikaan lyhyessä ajassa - siksi kai tämä systeemi on luotukin ;) ei kenenkään hermot kestäis yrittää kaapata valtaa tässä maassa.


Suomessahan lait muutetaan hetkessä. Hallitus on näemmä nimittänyt täällä Suomessa komitean miettimään perustuslain uudistamista. Tämä meidän nykyinen perustuslakimmehan astuikin voimaan jo 1.3.2000.....

Poliittisesti en pidä Saksaa demokratiana - esim. valtion suvaitsema suurtyöttömyys

Ainoa demokratia joka takaa täystyöllisyyden on kansandemokratia. Tunnetusti demokratian ja kansandemokratian ero on suunnilleen sama kuin paidan ja pakkopaidan ero.

No, tämä demokratiakeskustelu poikkeaa tämän ketjun varsinaisesta aiheesta joka on keskustelu antiterrorilaista.

Jos joku tahtoo keskustella tarkemmin siitä onko BRD:n poliittinen järjestelmä nähtävä demokratiana tai jonakin muuna valtiomuotona, aloittakoon asiasta uuden ketjun.

Pyytäisin kuitenkin ennen tällaiseen keskusteluun osallistumista perehtymään jonkin verran politologiseen terminologiaan jotta edes jonkinlainen taso keskustelussa säilyy.

"Mehr Demokratie wagen" (Uskaltakaamme lisää demokratiaa) vaati jo Willy Brandt aikoinaan. BRD:n demokraattisuuden arviointi ja siitä keskustelu sinänsä on mielestäni täysin legitiimiä.

Koska foorumimme kuitenkin on epäpoliittinen, tulisi kannanottojen olla hyvin harkittuja ja ehkäpä tulisi jossakin määrin pyrkiä jopa objektiivisuuteen.

Huomauttaisin lisäksi että onhan toki demokratian ja diktatuurin välillä vielä olemassa vaihtoehto "demokratur".

Δοκεῖ δέ μοι καὶ Καρχηδόνα μὴ εἶναι.

Jos joku tahtoo keskustella tarkemmin siitä onko BRD:n poliittinen järjestelmä nähtävä demokratiana tai jonakin muuna valtiomuotona, aloittakoon asiasta uuden ketjun.

En rohkene avata uutta ketjua, se suljettaisiin aivan pian taas. Jätän aiheen.

Kieliasia: "Kansandemokratia" on tuplasana koska "demos" on tietääkseni "kansakunta" kreikaksi - eli "demodemokratia". Oliko sellaisia kansandemokratioita ollut koskaan kommunistimaailman ulkopuolella? Antroposofisen sisäoppilaitoksen vuosien seurauksena mulla ei ollut kunnon yhteiskunnallista opetusta vuosina kun sellaista yleisesti opetetaan. Pyydän siis tietämättömyyteni anteeksi.

Computer Chaos Club (CCC) väittää sormenjälkien olevan epävarmaa todistusaineistoa. Todisteeksi tästä CCC jakaa ohjeita miten valmistetaan sisäministeri Schäublen sormenjälki.

SPIEGEL Online kertoo asiasta: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,544203,00.html