Minusta on hienoa, että tällaistakin historiaa uskalletaan tuoda julki. Suomessa saa helposti kauniiksi maalatun kuvan suomalaisten toimista toisessa maailmansodassa. Me oltiin ne hyvät, eikös niin? Mutta ei sodasta taida kaunista saada tekemälläkään. :smt067

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=13860:sotavankeja-kuoli-vaelinpitaemaettoemyyden-takia&catid=38:tiede&Itemid=7

Sopii vielä ainakin melkein samaan teemaan:

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/sotasyyllisyystuomiot_arveluttavat_-_varsinkin_miehia_1086742.html

Ilman ryssiä ei olisi ollut sotaa. Ja kuka aloitti talvisodan?
Itsehän tulivat kaivamaan verta nenästään p..leen kommarit.:smt021

Luin jostain että esim. ryssien vankileirillä oli Suomalainen lentäjä jolla oli mennyt hypyssä jalat poikki. Hän joutui liikkumaan kainalosauvoilla koska ryssät eivät olleet hoitaneet hänen jalkojansa kuntoon. Eli ryssien leirissä oli semmoinen meininki. Miksi meidän sotavanki leirit olisi pitäneet olla jotenkin paremmat?

Mitä tuohon sotasyyllisyyksiin tulee, kuka rankaisi ryssiä talvisodan aloittamisesta?

Suomen sodanjälkeiset sotasyyllisyys tuomiot olivat vähintään 150 % ryssien syytä. Enpä usko että yksikään Suomalainen ( demokraattinen, ei kommari ) syyttäjä olisi syyttänyt esim. Risro Rytiä sodan aloittamisesta.

Suosittelisin käyntiä Raatten tien museossa. Siellä on dokumentoitu esim. että Suomalaisia siviilejä kuoli ryssien
sotavanki leirillä. Heidät oli ryssät napanneet Suomen puolella. Millä perusteella?

Olisivat ryssät pysyneet kotonaan jos meidän vankileireillä oli ankeat oltavat.

Jätän nyt sanomat minkälainen ryssä on paras ryssä, jokainen voi sen kuvitella...:angel8:

Ei nyt liity otsikkoon, mutta sattumalta katsoin eilen illalla lottaelokuvan 'Lupaus'. Vaikka elokuva on fiktiota, niin siltä historialliselta taustalta, että sodan aikana kuoli reilut 300 lottaa, elokuvan kohtaukset, joissa yksi lotta kuoli venäläisen sotilaan pistimeen ja toinen tuli ammutuksi, eivät tunnu mahdottomilta.

Minusta on hienoa, että tällaistakin historiaa uskalletaan tuoda julki. Suomessa saa helposti kauniiksi maalatun kuvan suomalaisten toimista toisessa maailmansodassa. Me oltiin ne hyvät, eikös niin? Mutta ei sodasta taida kaunista saada tekemälläkään. :smt067

http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=13860:sotavankeja-kuoli-vaelinpitaemaettoemyyden-takia&catid=38:tiede&Itemid=7
Pitää paikkansa, on hyvä että edes nyt tutkitaan noin - ilmeisen - neutraalisti noita juttuja ja julkistetaan ne. Mutta mitä siihen tulee että nimenomaan Suomessa olisi tähän asti saanut kaunistellun kuvan tapahtuneesta, uskoisin että Suomessa ollaan tähänkin asti oltu tässäkin jutussa melkoisen "kilttejä", eli verrattain avoimesti kerrottu mitä on tapahtunut. Ja tämä nimenomaan kansainvälisesti vertailtuna, ei välttämättä absoluuttisesti, meidän suomalaisten mielestä. Ajatellaan vaikka Armenialaisten kansanmurhaa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Armenialaisten_kansanmurha) Turkissa. Turkin virallisen historiankirjoituksen mukaan moista ei koskaan tapahtunut. Tosin nyt ihan vähän aikaa sitten ne muistaakseni tunnusti sen tapahtuneeksi. Tähän verrattuna suomalaisten kaunistelut on aika pilipali tavaraa.

HS: Ruotsalaistutkija ravistelee nyt Mannerheim-tulkinnallaan (http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/1135250077009)

"On ainutlaatuista Euroopassa, että Suomessa voidaan yhä ylistää [natsi-Saksan johtajan Adolf] Hitlerin aseveljeä", Arnstad sanoo.

Hehe! Eiköhän oteta piiskat esiin ja ruoskitaan itsemme nöyriksi.

Ja keskustelun avausaiheesta: Tutkimuksen tiedothan eivät ole mistään salaisesta arkistosta peräisin, eikä tietoja ole koskaan mitenkään pimitetty. Sen sijaan varsin avoimesti noita näytetään tutkimuksen myötä käsiteltävän: http://kronos.narc.fi. Lisäksi Suomi pyysi apua leireille Punaiselta ristiltä ja avasi leirit tarkastuksille, toisin kuin NL tai Saksa. Toisaalta vankien kohtelu edellyttää vastavuoroisuutta, joka on ainoa tapa saada omille hyvää kohtelua. Tähän ei NL siis suostunut.

Sodista ei saa kauniita tekemälläkään ja sotavankien kohtelu on yksi aihe, jossa erilaiset raakuudet ilmenevät.
Talvi- ja jatkosodan aloittajasta ei ole edellenkään kauheasti epäselvyyttä. Sotavankejakaan ei olisi tullut, ellei sotaa olisi tullut.

Sotavankien kohtelusta enemmän kiinnostuneille, täältä löytyisi aika neutraali kooste
< http://www.valt.helsinki.fi/staff/shentila/vi_lu_09.ppt > (MS PowerPoint vaaditaan lukemiseen)

Kiitos Ari mielenkiintoisesta vinkistä. (Avautuu muuten myös Open Officella.) Krass sanois saksalainen. Ehkä suomalaisilla on vielä vähän töitä tehtävänä tämänkaltaisten asioiden käsittelyssä. Pistää ajattelemaan.

Tämä oli mielenkiintoinen pointti:

"Kansainvälisen sotavankikuolleisuuden vertailussa Suomi sijoittuu prosentuaalisesti lähelle totalitarististen valtioiden keskiarvoa eli kuolleisuuslukujen yläpäähän"

"Neuvostoliittolaisten sotavankien kuolleisuus suomalaisilla sotavankileireillä oli noin 29 %"

Ajattelin, että kylmän sään takia, mutta:

"Vertailtaessa kuolleisuutta kahteen samantyyppiseen maahan tulos ei ole Suomen kannalta mairitteleva: Romaniassa neuvostoliittolaisista sotavangeista menehtyi ainoastaan 7 %, ja saksalaisten Norjaan tuomista neuvostovangeista kuoli vain 11,6 %"

En tasta aiheesta aio alkaa jankkaamaan mutta partisaanitoiminta ja sen estaminenhan noiden leirien pystytyksen takana oli. Pohjois-ja Ita-Suomessa muistettaneen vielakin neuvostopartisaanien raakuudet ja siviilien tappamiset joista sitten saivat rajan takana mitaleja ja ovat yha sankarien asemassa.

Toinen asia oli Suome yleensakin vaivannut elintarvikepula joka tietysti karjistyi leireilla. Nalkaanhan siella ymmartaakseni kuoltiin.

Kaveri lähetti tällaisen linkin, missä kerrotaan brittien pommitusmokasta: http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_2000/5.toukokuu/raf1800.htm

Tämän ketjun ekan viestin uutislinkki ei muuten enää toimi, eikä sitä uutista löydy millään haullakaan. Vai löytääkö joku? Kummastuttaa, että mistäs sensuroinnista mahtaa olla kyse.